?

Log in

No account? Create an account
Вся правда о деле Аракчеева-Худякова
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, February 19th, 2007

Time Event
10:13p
Отвод судье
15 февраля судье был заявлен уже третий по счёту отвод. Но исходя из нашего законодательства свою предвзятость судья рассматривает и оценивает сам. Соответственно как было уже написано ниже, и на этот раз судья не принял отвод.

Заявление об отводе судьи, оглашённое в суде 15 февраля 2007 года:

Северо-Кавказский окружной военный суд
Судье Цыбульнику В.Е.
Защитника Дулимова А.Г.
В защиту Аракчеева С.В.,
Обвиняемого в совершении преступлений,
Предусмотренных п.п. «а», «ж», «з», «л»
ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 35,
п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 236 УК РФ


Заявление об отводе судьи

В соответствии с частью 2 статьи 61 главы 9 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Аракчеева С.В. и Худякова Е.С. дважды рассматривалось Северо-Кавказским окружным военным судом с участием присяжных заседателей и заканчивалось вынесением оправдательных приговоров.

После очередной отмены оправдательного приговора дело слушанием поручено к единоличному рассмотрению Вам – судье Цыбульнику В.Е.

В процессе слушания дела 13 и 14 февраля 2007 года выявилось следующее обстоятельство: Аракчеев С.В. после заключения соглашения на защиту в суде с адвокатом Дулимовым А.Г., руководствуясь частью 1 ст. 52 УПК РФ, отказался от помощи защитника Кириленко В.И., с которым ранее имел соглашение. При этом Аракчеев мотивировал свой отказ существенными основаниями: поверхностное изучение адвокатом Кириленко В.И. материалов дела, пассивность в процессе исследования доказательств, отсутствие единой позиции и тактики защиты, занятие позиции по делу вопреки воле подзащитного, недоверие и конфликты с адвокатом.

Несмотря на эти важные и принципиальные обстоятельства судья Цыбульник В.Е., без вынесения письменного постановления, назначил дополнительно для осуществления защиты Аракчеева С.В. вновь адвоката Кириленко В.И., от которого Аракчеев С.В. отказался явно не из материальных соображений или желания защищаться самостоятельно.

Судья, заведомо зная, что отказ от защитника не обязателен для суда лишь в том случае, когда подсудимый остаётся вообще без защитника, а также то, что суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве лишь в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашён самим подсудимым (обвиняемым) или другими лицами по поручению или с его согласия, назначил Кириленко В.И. из своих личных интересов. Судья заявил, что назначает Кириленко В.И. в качестве защитника потому, что последний знаком с материалами дела. Однако такое основание для назначения судом защитника в законе отсутствует.

Защита полагает, что назначением Кириленко В.И. судья решает свой интерес в ослаблении защиты и добивается усиления позиции обвинения. Вновь возвратив в процесс Кириленко В.И., судья лишил меня, адвоката Дулимова А.Г., возможности ознакомиться с материалами дела. До настоящего времени мне не представлено ни единого часа, ни единого тома дела для изучения. Между тем судебное следствие продолжается, а моё участие в нём носит формальный характер, Аракчееву С.В. квалифицированная юридическая помощь не оказывается.

14 февраля 2007 года судья Цыбульник В.Е., выслушав ходатайство адвоката Кириленко В.И. об освобождении его от участия в защите Аракчеева С.В. из-за отсутствия взаимопонимания, противоречий в выборе средств и способов защиты, неприязненных отношений, возникших на этой почве и отсутствии доверия друг к другу, даже не дослушав его и не обсудив ходатайство с участниками процесса, в грубой форме приказал ему продолжать участие в деле. Этим судья подчеркнул своё пренебрежение к интересам защиты.

Судья Цыбульник В.Е., прикрываясь доводом о том, что предоставление защитнику времени для изучения материалов дела приведет к затягиванию времени слушания дела и нарушению прав и интересов потерпевших, полностью игнорирует интересы подсудимого Аракчеева С.В.

В стремлении судьи поскорее рассмотреть дело, нарушая право Аракчеева С.В. на квалифицированную юридическую помощь, усматриваю карьеристические интересы и ожидание поощрений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, 64 УПК РФ, заявляю судье Цыбульнику В.Е. отвод, т.к. считаю недопустимым его участие в производстве по уголовному делу по обвинению Аракчеева С.В. и Худякова Е.С.

Адвокат Дулимов А.Г.
15.02.2007г.

<< Previous Day 2007/02/19
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com