arakcheev (arakcheev) wrote,
arakcheev
arakcheev

Вчера в судебное заседание пришёл Дулимов Алексей Григорьевич несмотря на то, что его состояние, мягко говоря, весьма болезненное. Он попросил отложить суд до его выздоровления, но суд отказался. В частости, судья, по-видимому, взял на себя роль ещё и врача, т.к. заявил Дулимову, что, на его взгляд, выглядит он весьма неплохо.

Был заявлен ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья вынес решение, не встречавшееся ранее в судебной практике - он сказал, что разрешит все ходатайства в совешательной комнате при вынесении окончательного решения по данному делу, т.е. при вынесении приговора.

Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Где в данной статье указано, что суд впрае разрешать ходатайства все скопом при вынесении приговора? И каким образом после вынесения приговора можно будет осуществить права, предусмотренные ч. 3 данной статьи? Т.е. при отказе в удовлетворении ходатайства каким образом можно будет в таком случае заявить его повторно?

Также, кстати, было и с допросом специалиста, прибывшего в зал судебного заседания по инициативе сторон, которого суд отказался допросить, невзирая на ч. 4 вышеуказанной статьи, мотивириуя отказ тем, что для того, чтобы допросить специалиста, его сначала необходимо признать специалистом, хотя сторона защиты предоставляла оригиналы документов, подтверждающих специальные знания эксперта со стажем работы 23 года. А каким ещё образом суд может признать специалиста специалистом? Однако согласно УПК РФ специалистом человека признаёт та сторона, которая его вызывает в суд, а суд уже может потом оценить при вынесении приговора показания данного специалиста.

Такое ощущение скаладывается, что у судьи на столе лежит не УПК РФ, а какой-то УПК, с которым мы не знакомы.

Следующее судебное заседание в понедельник, 2 июля, в 12-00.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments